NOTÍCIA / Troca Extrangeira

Quando Os Fatos Mudam, Eu Mudo Meu Modelo??. Que Você Faz?

Março em 22, eu publiquei um commentary intitulado???Recession imminent? Os LEI E Os KRWI Estão piscando De advertência???. Os LEI consultam ao índice de conduzir aos indicadores econômicos publicados pela placa da conferência. O KRWI (indicador de advertência do recession de Kasriel) é algo que eu aconteci sobre em minha pesquisa independente.

Nesse commentary março de 22, eu escrevi:

os LEI do???The puderam ser denominados o Rodney final Dangerfield de statistics econômicos??. can??.t não começa nenhum respeito. Os LEI são consultados frequentemente a derisively pelos economistas mainstream de Wall Street como o índice de indicadores enganadores. Eu suponho aquele se houver um indicador que dê avisos avançados consistentemente melhores do início dos recessions e das recuperações do que meu???proprietary??? Modelo do forecasting do GDP, eu não olharia amavelmente neste indicador um ou outro para o medo de ter meu trabalho do forecasting substituí por uma liberação de imprensa da placa da conferência. E embora eu pudesse publicamente deride os LEI, eu incorporá-la-ia confidencialmente em minhas previsões. Julgando de como mal as previsões econômicas do consenso consistentemente não antecipam pontos de giro cíclicos, olha como se muitos forecasters macroeconomic são qualquer um ignorant de como bom os LEI outperforms os ou são apenas stupid. liso???

Eu devo ter batido um nervo cru porque um economista, Michael Lewis, presidente do mercado livre Inc., penned um diatribe excoriating os LEI. Um de seus criticisms principais dos LEI é que é um trabalho em andamento. Isto é, tempo de excesso, seus componentes mudaram. Para o exemplo, nos 1980s, um de seus componentes era um índice de preços econômico-sensíveis dos materiais. Em uns anos mais atrasados, os LEI revamped, deixando cair este índice de preço e adicionando a propagação entre o rendimento bond 10-year do Tesouraria e a taxa de fundos federais (a propagação longo-curta, ou o???the espalhou??.). Assim, este economista irate está completamente correto??. os LEI de today??.s não são seus LEI de father??.s.

Mas é que uma coisa tão má? De acordo com a legenda, quando John Maynard Keynes foi desafiado sobre uma mudança em suas vistas em algo econômico, respondeu ao longo das linhas que quando os fatos autorizaram uma mudança na vista, ele mudaram sua vista. Perguntou então o rival: o???What você ???? Assim, se a placa da conferência pensar de que veio acima com um???mousetrap melhor??? deve manter-se usar mais menos eficiente ou introduzir o novo? Um economista racional continuaria a usar um modelo do forecasting que se transformasse mais erro prone se poderia tweak o tais que explicou mais melhor após os dados, realizando, do curso, que explicar após o comportamento econômico não é nenhuma garantia que o comportamento futuro se conformará? Mas se um can??.t explicasse o comportamento passado da economia, que confiança qualquer um teria nele para prever o comportamento futuro?

O Sr. Lewis apela à autoridade em denigrating os LEI. Essa autoridade não é nenhuma à excepção de Alan Greenspan. O Sr. Lewis cites transcripts da reunião de FOMC de 2000 quando alimentou então o presidente Greenspan, nas palavras de nosso economista irate???mocked o uso de index??.s de dados de revised/benchmarked e o major periódico revamps.??? I don??.t sabem o que a versão 2000 dos LEI fazia o tempo???real??? ??. evidente deve ter apontado para um recession ou Greenspan não traria acima o assunto -- mas eu sei que a versão atual em uma base média trimestral tinha ido de uma mudança de ano-sobre-ano do sinal de adição 4.1% em Q4:1999 ao menos 0.6% em Q4:2000. Eu sei que o pico nessa expansão de negócio ocorreu em março 2001. Eu sei também que o FOMC era inclinado para o levantamento da taxa de fundos do fed com novembro 2000, fiz uns 180 dezembro no 10, reunião de 2000 e, em uma conferência especial do telefone sobre janeiro 3, 2001, deixou cair a taxa de fundos do fed por 50 pontos de base. Obviamente, o slowdown no crescimento econômico em 2000 atrasado travou o presidente Greenspan pela surpresa. Talvez se gastar menos tempo que???mocking??? os LEI e mais tempo observando seu comportamento, cortaria a taxa de fundos mais logo e evitaria o recession de 2001. Uma leitura agosto do 21, 1990 transcript de FOMC, agosto que é o mês em seguida que a expansão de negócio peaked e, conseqüentemente, o mês a economia incorporou um recession, tem o presidente Greenspan indicar que???that aqueles que discutem que nós somos já em um recession mim pense são razoavelmente certo que serão errados??.??? Outra vez, I don??.t sabe o que a versão 1990 dos LEI fazia, mas a versão 2007 dos LEI em uma base média trimestral realizava-se abaixo o ano-sobre-ano que começa no segundo quarto de 1989! Não obstante o que as versões prévias dos LEI sinalizavam em 1990 ou em 2000, Greenspan era mal prescient no que diz respeito à ocorrência dos recessions. Assim, não seria a autoridade a que eu estaria apelando para denigrate os LEI. Nós toda a tentativa a aprender de nossos erros, Alan talvez uniforme Greenspan. À sagacidade, algumas semanas há, Greenspan pôs as probabilidades de um recession que ocorre este ano em 30%. Talvez Greenspan, em vez de mocking os LEI hoje, embracing o?

Eu não sou um shill para a placa da conferência. Eu testei os dez componentes dos LEI para suas características principais do indicador. Eu encontrei que um número parecem ser mais akin aos indicadores coincidentes do que indicadores principais. Daqueles componentes que conduzem, alguns conduzem a mais do que outros. Eu não estou endossando a metodologia tornando mais pesada da conferência Board??.s. Eu realizo o poço cheio que os LEI evoluíram mais ao longo das linhas empíricas do que as teóricas, embora alguns de seus componentes tenham underpinnings teóricos. Tudo que eu era provérbio está aquele em seu formulário atual, os LEI fêz um trabalho bom de foreshadowing após os recessions??.considerably mais do que pode ser dito para as previsões do consenso dos economistas. Como o economista irate indica, os ciclos econômicos são como impressões digitais??. o No. dois é semelhante (minhas palavras, não his). Talvez os LEI dão a um sinal falso esta vez. Mas o Sr. Lewis sabe este a priori? É fácil criticar algo. Mas que o Sr. Lewis oferece que é superior aos LEI?

O Sr. Lewis parece obsessed com trashing um dos componentes dos LEI, a propagação de rendimento longo-curta. Apenas porque a propagação foi o negativo e a economia presumably não incorporaram ainda um recession são nenhuma razão ignorar a mensagem preliminar que era emitida por ela??. a saber que o crescimento econômico era provável retardar. Neste ciclo atual, a propagação bateu uma elevação de 3.28 pontos da porcentagem (328 pontos de base) em uma base média movente do quatro-quarto em Q2:2004. Como de Q1:2007, a propagação tinha-se estreitado aos pontos de base do menos 34. Em uma base de ano-sobre-ano, o crescimento real do GDP peaked em 4.49% em Q2:2004 e retardou a 2.3% em Q1:2007 baseado no GDP real do consenso do exame da Blue Chip previsto para o primeiro quarto deste ano. Toda a esta pode ser vista na carta 1. Estreitar-se na propagação tem antecipado um crescimento real mais lento do GDP??. exatamente o que ocorreu.

Confiança de Don??.t a medida do comércio Department??.s do GDP real? O que sobre o ISM que manufatura ordens novas posicione? Este índice, quando devoid de ajustes seasonal, nunca começa revisado. A carta 2 mostra um relacionamento qualitative similar entre a propagação e o ISM que manufaturam o índice novo das ordens??. isto é, estreitar-se espalhado antecipou um crescimento mais lento na atividade do manufacturing.

Em meu commentary março de 22 eu mencionei, além aos LEI, um outro indicador que tivesse no passado sido um harbinger de confiança dos recessions e estivesse atualmente no verge de emitir um sinal do recession. Esse indicador, a que eu consultei modesta como o indicador de advertência do recession de Kasriel (KRWI) é simplesmente, mas não necessariamente simplistically, a combinação de uma propagação negativa entre o rendimento 10-year do Tesouraria e a taxa de fundos do fed??. a mesma propagação que é um componente dos LEI??. e a contração de ano-sobre-ano na base monetary preço-ajustada ou real. A base monetary consiste nas reservas criadas pelo fed para o sistema de operação bancária e a moeda e pela moeda corrente prendida pelo público. Há umas variações diferentes da base monetary. O variant que eu escolhi é unadjusted??. unadjusted para a variação seasonal e unadjusted para mudanças em exigências de reserva do banco. Eu gosto das variáveis que não começam revisadas como a base monetary unadjusted e a propagação. Agora o CPI, o índice que de preço eu me usei calcular a base monetary real infelizmente começa revisado. E, o CPI que eu me usei calcular a base monetary real em meu commentary março de 22 não era uma série consistente. Assim, no interesse do???purity??? eu recalculated usar-se real da base monetary o que eu acredito para ser uma série consistente do CPI por os anos 1967 a 2006. A série é o CPI-U-X1 (publicado e mantido por Haver Analytics), que usa a aproximação de equivalência rental aos custos da carcaça throughout. A carta 3 mostra a série real da base monetary usando esta série CPI-U-X1 consistente junto com a propagação. As áreas protegidas são períodos do recession como designadas pelo NBER.

Recorde, os sinais de KRWI um recession quando ambos a mudança de ano-sobre-ano na base monetary real média trimestral são negativos e a média movente do quatro-quarto da propagação é negativo. Usando a série CPI-U-X1 consistente, a mudança de ano-sobre-ano na base monetary real não foi negativo no ciclo que conduz ao recession 1969-1970 até Q1:1970. O pico da atividade econômica nesse ciclo de negócio ocorreu, de acordo com o NBER, em dezembro 1969. Assim, se você quisesse começar picky, o KRWI não emitiu um aviso do recession nesse ciclo até o quarto em que o recession começou.

O economista LEI-odiando provavelmente também pode vir acima com razões numerosas a respeito de porque o KRWI é um indicador principal irrelevant dos recessions. Mas um criticism que não pode nivelar de encontro a ele é que today??.s KRWI é diferente de esse que predisse o 1975, o 1980, o 1990 e os 2001 recessions. O KRWI é o mesmo hoje como era em 1967. Além disso, o KRWI é um daqueles exemplos assim raros de uma situação onde um???beautiful??? a teoria não spoiled por algum???ugly??? fatos. (para a teoria e os fatos subjacentes os KRWI, vêem o Econtrarian, março 16, 2007, "a curva de rendimento invertido -- é realmente diferente esta vez?).

Agora, é certamente possível que os LEI e o KRWI podem emitir um sinal falso do recession nos meses de vinda. Mas I don??.t pensa de que se ou não os deslizamentos da economia em um recession este ano são a informação a mais importante um ou outro indicador fornece. Rather, ambos os indicadores sinalizaram adiantado que o crescimento econômico retardaria significativamente. Minhas previsões do abaixo-consenso foram guiadas por estes???irrelevant??? indicadores. Além disso, ambos os indicadores sugerem que o resurgence no crescimento econômico não é imminent. Se isso for como os eventos econômicos unfold, então a mudança seguinte de Fed??.s na taxa de fundos federais é mais provável ser um corte do que um aumento. O crescimento econômico lento continuado e um corte na taxa de fundos federais pareceriam ter implicações consideravelmente diferentes do investimento do que um rebound no crescimento e em um aumento na taxa de fundos federais. I don??.t sabem que Sr. Lewis tinha sido o forecasting ou prevêem-no agora. Mas dado sua reação vehement a meu commentary março de 22, eu suspeito que estava no lado errado dos dados reais do GDP publicados após Q1:2006. Porque eu prefiro uma competição mais fraca a mais forte, eu espero que continue a ignorar os LEI.